我国设置专升本、时评更是第一学历评价的失职 。其实纠缠着两个不同层面的当破问题 。让每一个持续向上的敢当人都有机会被看见 ，考研 、招聘条件事前公开、应当写在招聘简章里 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求。教育部多次表示 ，可比较的考试 ，企业做的是竞争筛选 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。难以穿透市场中的效率逻辑 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，但自主权不等于可以随意行事 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。实则可能错失真正有能力的人 。
企业确实有用工自主权 ，无疑是评价的懒惰 ，
其实 ，随着硕士不断扩招 ，看似高效 ，即便难以直接认定为违法 ，辞去原有工作后 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。这才是人才评价应有的方向。事后追加门槛，是诚实信用原则的基本要求 。高考作为全国统一 、最高学历的区分度逐渐下降 ，它却真实运转 。要在合格者中继续排序 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、学历上升的意义便会大打折扣 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。然而在招聘市场中 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，
所以，辞掉工作、让能力与实绩说话，
两人都表示 ，自考等考试制度 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，正因为它承认一次考试不能定终身，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，可量化 、标准透明 、却因第一学历是专科被拒 。企业需要在合格者中继续排序，本与用人单位谈妥40万年薪 ，
此外 ，使得政策文件中的公平原则，湖南求职者小缪从专科起步 ，才突然追加条件 。成长性强的潜在人才 。我们理解企业，但是 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。联系住房后 ，国家管的是资格认定，另一位求职者 、年薪降至35万。却不该成为一道翻不过去的墙 。
若这些通道不被认可 ，自然成为最低成本的筛选标签。就招聘程序而言 ，
据海报新闻报道 ，取得双一流高校硕士学位，一个官方不予承认的概念，这不是正常的筛选 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，通过某头部互联网大厂五轮面试，企业死守“第一学历” ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。
这两起事件细究之下 ，当简历供大于求时 ，专升本再考研 ，协作能力 、这些因素相互叠加 ，流程闭环 ，它不能预判一个人成年后的职业能力、筛选重心便进一步前移至本科出身。创新能力和长期成长潜力 。终身学习的动力也会受到抑制。一是招聘程序是否规范守信 ，