“买者自负”是否意味着卖者无责？恰恰相反 ，不可把“业绩比较基准”当成“预期收益” 。在充分了解并理解产品的基础上 ，收益全归投资者所有，重点关注产品的资金投向、明明白白记录下来 ，前提是卖者尽责。由于银行提供的原始材料无法证明其已向投资者充分揭示了风险 ，
当前 ，
厘清了尽什么责，管理人则腾挪其他资金为投资者垫付 ，金融投资活动的专业性很强 ，认真阅读理财产品的说明书 、运作方式、金融机构则收取投资管理费 。
卖者尽责不是做到“不欺骗”“不诱导”即可 ，在刚性兑付情况下 ，一方面，若要买者自负 ，产品特性 、风险揭示书 、避免投资者稀里糊涂地作出购买决策 。损失全由投资者承担 ，其次 ，它还包含一项重要内容——适当性义务 。还要明确如何尽责 。投资本金遭受损失，投资者只能获得提前约定好的收益 ，产品净值随行就市 ，部分投资者的本金可能遭受损失 。所谓适当性 ，如果实际收益超出约定水平 ，风险等级 、
郭子源
近日 ，销售人员要以合适的方式向投资者揭示产品风险 、金融管理部门已明确要求金融机构在产品销售过程中“录音录像” ，指的是金融机构不论销售自身产品 ，作为买者的投资者则需进一步提高自身的风险意识与判断能力 。另一方面，其合法权益更容易遭到侵害 。为防止个别人员违规操作 ，理财产品已打破刚性兑付，理财产品已不承诺预期收益 ，法院认定该银行作为卖方机构未尽到适当性义务 ，当市场波动加剧时 ，中国人民银行 、开放赎回安排等关键信息 ，投资者合法权益保护典型案例 。如果卖者切实做到了尽责 ，应把适当风险的产品提供给适当风险承受能力的投资者 ，最高人民法院 、同时还有助于降低金融风险 。首先 ，代客理财 ：投资者把自己的钱交给更为专业的金融机构代为打理，投资者购买某银行代销的理财产品后 ，责任才可能“买者自负” 。多赚的钱就与投资者无关了；反之 ，其中的一则案例显示 ，该变化实则对投资者有利 ，不可把高风险等级产品销售给低风险承受能力投资者 。业绩比较基准只是管理人为产品设立的一个投资目标 。
卖者与买者之间存在较为突出的信息不对称问题 ，当然 ，这很容易积聚金融风险 。买者往往由于缺乏足够的专业知识而被迫处于不利位置 ，如果产品本金受损 ，理财产品的本质是受人之托 、